|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。* y, `1 o* E& o5 J( @" x, p/ g
* G( P0 ]& [# q: Z山上溪水被一分为三7 M& ?+ l+ A: \; z8 c4 O" h8 m
4 m: A! V7 s) q) S$ {' X3 `0 ~许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。; A, ?& ^/ o# q2 ?6 @( a3 U& r
( ^# a4 S$ Q6 ?4 n" l. `
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
* ]! R* y2 H5 z
! ]1 \6 |/ v- z& n" ]6 D8 ?0 V今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
' b3 K+ h4 I+ D: l3 N
7 i3 T% J( Q: K. o# @% v0 q滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。; j9 l1 }" W$ v
3 n2 k c& z; N$ S9 p! M" w( @" h凿渠开坝起纠纷. F3 x3 T5 e/ |' e8 p- q8 Y- K
) h0 d: W2 X7 q: Z2 v" D& b% _5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。/ A0 M& V! F. U7 J+ K6 o$ d9 d6 D4 M
6 \6 C5 X5 {) ?, T; ^( r( _9 {6 \9 L对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
: i9 F5 |/ N' ?! h2 ?$ M: [5 S& L* j/ L0 O3 y
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
. y2 k" F, p- r9 Q2 z6 a$ L! ~
/ R4 O$ j5 g5 D/ s4 D严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
6 c( W. y0 o2 _6 N7 v6 C5 s8 W
2 Z" j g: y! m3 L许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|