|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
$ L& s' b6 H; |" {: j8 J, [/ ]5 n* x2 X, o* t$ Q7 Z
山上溪水被一分为三( y" @1 Q) f6 z# K/ N4 R
3 z" q0 e. [: t2 `" x许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
?6 B. p9 ]0 I( y# P& t3 | N
/ O7 W& Q$ H8 Q+ |" l去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。2 z. R$ V% g& D8 z; m5 ~* u
' o! K1 m" P. p; S9 o9 W3 e今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
/ t3 E2 Y0 ] L7 e% x/ ]" i8 }6 @8 e h) o0 X% J" A" _6 r Z* A, L
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。1 I) C3 D; ~7 i8 k3 N
6 X3 R( r7 g# g+ d5 A凿渠开坝起纠纷
7 K3 w0 O7 |: T$ D0 G2 r+ z4 V! o+ L3 C
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。6 v$ a) o+ u! |# }% ^
4 `/ o' J7 `8 c, D4 \7 u2 g! V& @对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。* Y' s, P D* ~1 c/ L# B
1 _5 u" s w5 _" A J2 G& ]6 W“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
s6 ` P6 x' x% ]- m' B. A
( a+ c- |# `. ?; l7 h严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
+ c9 ^- T" g- V$ Z3 Q0 `6 l& v( O2 ]9 S9 Z
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|