|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。6 b5 _8 D) V4 i4 w2 x/ @4 I
@6 l- f( ?. w1 J" o4 {
山上溪水被一分为三
: y( h, ^) U: z4 N3 o$ W# Q3 Q- h/ ]- p- H* p0 d7 d
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。) M8 v1 H- Y* T ~6 ~7 X& \
$ L Y7 j$ W2 ^6 ~4 v+ ^# S0 z
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。7 u$ @ N1 p# J/ K d- O# Y
/ G/ s6 D2 [( E. H* B0 x8 h1 U
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 ' L: Z. Y9 L H
$ U- D6 b& i, v/ ?) ~滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。8 o& v, P1 V( r& @% ~- Z
$ y( Y6 u5 K/ z. ]. j9 k
凿渠开坝起纠纷% ^& B2 r3 S7 P# b! M
l: C& {0 A5 B( d; b5 F! x5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
, F ~; b0 Z3 A& ^6 b+ \3 `" p* ^
% @ d m% a* j4 U对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
! `+ R" n' H" v3 }9 }+ C8 t
, s# E/ A. ^ Z: z+ u' x, @“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
+ D) |8 B: ?8 L! U! _' {2 h8 W; \$ B2 x5 C& X' B9 M$ P
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。8 ^# F% I) y9 S/ @7 w' K- {
' y( E! Q2 ]) w许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|